ik zou voor de 1.6 gaan het voordeel wat rover zegt is waar.
Alleen ik heb ook gekeken naar een 2 liter en zelfs ze bestaan echt een 1.8
alleen bepaalde onderdelen van een 2 liter zijn hartstike duur terwijl de onderdelen van een 1.6 hetzelfde zijn als een sedan of een hatch uit de 1.6 serie daarom heb ik gekozen voor de 1.6
en als je nog een andere optie wilt een tourer kopen zonder motor of een goedkope met veel kilometers en bouw er een vvc motor in.
en in de auto's die je laat zien zijn natuurlijk honda motoren en ik heb een k-serie van rover
Greets mgron
Driving à FIAT Punto Evoluzione 2 van 2012
Met een verbruik van 1 op 23
Rover schreef:Ik zou persoonlijk gaan voor nummer 2.
Met als reden dat ik op dit moment een 1.6 heb en spijt als haren op m'n hoofd dat ik geen 2ltr gekocht heb.
Ik heb zelf ook een 416 en ik sluit me volledig achter rover aan
Ik sluit me ook aan bij de 1.6 rijders maar ik heb hier op Texel niet echt te klagen alleen als ik naar 'de vaste wal' ga heb ik toch liever een 2.0
En het lijk me dat een tourer zwaarder is dan de mijne dus heb je meer inhoud nodig 'vind ik'
Ok, ik heb een 1.6 416, en woon in zuid-limburg. Ik kan begrijpen dat als je veel omhoog en omlaag moet... mijn volgende is dus een 2.0. Van de andere kant.. ook wel leuk als ie lang moet doortrekken .
o texron 1075 kilotjes MET airco
de jongen die mijn uitlaat gedaan heeft een honda 2 liter en hij vond dat er niet veel verschil tussen 1.6 en de 2 liter zit alleen wat hier al gezegd is je moet veel meer in de toeren werken maar das wel lekker rijden vindt ik
Greets mgron
Driving à FIAT Punto Evoluzione 2 van 2012
Met een verbruik van 1 op 23