MG-Rover Club Nederland

Misschien hebben meerdere mensen wel gezien dat mijn motortemperatuur nogal opliep in dit topic: http://www.mg-r.nl/club/viewtopic.php?t=12895
Ik had daarin ook gezegd dat de koelvloeistof gewoon vol was!
Maar een paar dagen geleden dacht ik; toch maar ff in't reservoir kijken...
Doppie eraf...
LEEG!!!
Maar doordat het helemaal aangekoekt was aan de zijkanten leek hij vol...
Ik direct ff naar de dealer om te checken of de koppakking nog jofel was...
Niet dus, lekke koppakking godverdomme...

FF berekeningetje gemaakt daar, gaat me 1300 euro kosten ...

Nu heb ik wel wat vrienden die ook monteur zijn, en één daarvan gaat het wel voor me doen in z'n vrije tijd.
Dat scheelt me zo de helft, maar toch is wel weer jammer natuurlijk!

Heb hem bij de dealer vandaan gehaald en thuis neergezet (ff 16 euro expertise moeten betalen aan de dealer maar goed...), en hij word volgende week zaterdag gefixxed...

Moest het ff kwijt....

Balen man, maar in dat topic had je het erover dat de temperatuur ook weer terug liep naar een normaal niveau. Dat is niet gebruikenlijk bij een koppakking.

Maar met zoveel vloeistof er iedere keer vandoor kan het weinig anders zijn (of een zeer zichtbaar lek in een slang natuurlijk)

Sander Vermeij schreef: FF berekeningetje gemaakt daar, gaat me 1300 euro kosten ...

Is wel héél veel...

Wel balen!

mss beetje n00b vraag maareuh... hoe kan je je koppakking slopen ??

Extreem veel in hoge toeren rijden, vloeistoffen niet checken (koelvloeistof, motorolie).
En gewoon aftrappen, dus gaspedaal continue intrappen alsof je aan een GP meedoet ofzo...

En bij de 200/25/ZR is er een productiefout gemaakt met een verkeerde koppakking (van aluminium volgens mij.).
Als je koelvloeistof onder het minimumniveau komt en je houd het niet goed bij dan komt ie.
Maar de kans dát ie komt is erg groot...
Hij word overigens dan wel vervangen door een stevigere koppakking (van staal dacht ik).

118GTR schreef:Balen man, maar in dat topic had je het erover dat de temperatuur ook weer terug liep naar een normaal niveau. Dat is niet gebruikenlijk bij een koppakking.

Maar met zoveel vloeistof er iedere keer vandoor kan het weinig anders zijn (of een zeer zichtbaar lek in een slang natuurlijk)

De dealer had een check gedaan en er zat gas in (waarin was me niet echt duidelijk), en dwz lekke koppakking.
Maar het reservoir was niet helemaal leeg, zat nog een bodempje in, maar gewoon te weinig.

Balen Sander maar gelukkig heb je hulp!

Let wel op dat er de juiste koelvloeistof ingaat als hij gerepareerd is.

Bas.

De koppakkings problemen zijn nooit het gevolg geweest van een productiefout.

Ook zijn alle koppakkingen van hetzelfde matariaal.

Wel zijn de koppakkingen steeds aangepast omdat ze kapot bleven gaan. Maar dat is symtoonbestrijding geweest. Wat niet wil zeggen dat je niet de laatste types pakkingen moet gebruiken, want deze hebben wel degelijk betere tolleranties t.o.v. bewegingen van de kop en trillingen.

hahaha, dan weten ze bij de dealer ook niet waar ze het over hebben dus...

118GTR schreef:Wat niet wil zeggen dat je niet de laatste types pakkingen moet gebruiken, want deze hebben wel degelijk betere tolleranties t.o.v. bewegingen van de kop en trillingen.

Toch is het niet zo dat de laatste zogenaamde 'Landrover pakking' pakking altijd de betere pakking is, heeft wel degelijk te maken met de staat van het blok en de hoogte van de liners. Dus soms is een oudere pakking wel beter.

Maar hoe weet (in dit geval) Sander nou welke hij moet hebben?

Want ik lees steeds wat over die pakkingen en de verschillen maar wat bepaalt nou welke je moet hebben?

Bam.

Edgecrusher schreef: Toch is het niet zo dat de laatste zogenaamde 'Landrover pakking' pakking altijd de betere pakking is, heeft wel degelijk te maken met de staat van het blok en de hoogte van de liners. Dus soms is een oudere pakking wel beter.

types => Meervoud.
Je preekt tegen de dominee.

118GTR schreef: types => Meervoud.
Je preekt tegen de dominee.

Hahaha, taalkundig juist, maar de context zegt niets over dat de laatste pakking niet altijd de beste keuze is.
(geen preek van mij als niet-technicus hoor )

Edgecrusher schreef: Hahaha, taalkundig juist, maar de context zegt niets over dat de laatste pakking niet altijd de beste keuze is.
(geen preek van mij als niet-technicus hoor )

Nee, ik zeg dus dat de laatste types (mv) wel beter zijn. De mk3 is superieur aan de mk1 en mk2's, mk4 vs mk3 is de lastige.

Zie zo'n beetje al mijn andere opmerkingen die over de "superieure" Land-Rover pakking gingen, waarin ik steeds heb gemeld dat de mk3 in veel gevallen de betere keuze is.

dat is echt bale zeg hoop dat de kosten toch nog wat mee gaan vallen want dat is best schrikke

118GTR schreef:Nee, ik zeg dus dat de laatste types (mv) wel beter zijn. De mk3 is superieur aan de mk1 en mk2's, mk4 vs mk3 is de lastige.

Allemaal leuk een aardig, maar mijn punt was dat je niet aan gaf dat de mk4 niet beter hoeft te zijn dan de mk3, en dat was net wat ik bedoelde.

Het was dan ook geen corectie, maar meer een aanvulling.
Maar ik zal wel gewoon te weinig naar de kerk gaan, meneer de dominee.